Yo Mango (jeg stjeler) er en relativt ny bevegelse om har vokst fram flere steder i verden de siste årene. Det går i korthet ut på at de fattige har rett til å stjele, en oppfatning jeg så visst deler.
En av de største og mest uhyggelige løgnene er at de rike har rett til å være rik, og at fattige ikke har rett til sin del, uansett hvilken metode de bruker.
I en verden der forskjellene øker og ingenting blir gjort med det, annet enn å sørge for at de øker enda mer har man ikke bare rett, men også plikt til å stjele fra alle kaksene, på alle de måter man kan. Det vil ikke hjelpe på det som er fundamentalt galt i dagens verden, slevsagt, men det vil avhjelpe enkeltes desperate situasjon.
Eiendomsrett er ni tiendedeler av loven. De som sitter på verdier og eiendom vil alltid bli favorisert fremfor de som ikke har noe, så lenge dagens samfunn består.
Verden er grunnleggende urettferdig i dag. Den vellykte løgnen, som så altfor mange kjøper sier at dette er riktig, mens det i virkeligheten er fundamentalt galt. Etter min mening skal man lete lenge etter noe mer kvalmende enn en person som velter seg i luksus mens milliarder av mennesker sulter. Makten rår og den er veldig fornøyd med tingenes tilstand. De som vil ha selv den minste form for rettferdighet må ta den, for den vil aldri bli gitt, ikke til noen. De som har Makten tviholder på den, og benytter enhver anledning til å pusse på, «forbedre» verket sitt, på dagens verdenssamfunn, der bare å tenke rettferdighet blir sett på som en forbrytersk handling.
Slevsagt.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Uheldigvis blir en slik oppfatning i virkeligheten en større byrde for de fattige - fordi det med stor sannsynlighet utarter seg at det er de fattige som stjeler fra de fattige.
SvarSlettDe rike har sine midler til å beskytte seg.
Dessuten ber du om at fattige skal gi etter for all sunn naturlig menneskelig moral bare fordi andre har slett moral.
Den kampen har vært forsøkt flere ganger. Uten videre hell.
jeg er grunnleggende uenig, ikke uventet sikkert. Poenget er at hvis eiendomsretten i seg selv ikke respekteres, så vil det i seg selv i praksis brukes mot de fattige mer enn mot de rike.
Historien viser at det er bare en aksjonsform som fungerer over tid, organisering og politisk press. Det er imidlertid slik at dette er en evigvarende prosess, fordi "hullene" blir tettet igjen etter relativt kort tid, og de "aktive" blir snart del av de undertrykkende.
Men stjeling er ikke umoralsk, ikke i seg selv. Det kommer an på hvorfor man stjeler og hvem man stjeler fra.
SvarSlettJa, de rike har så absolutt bukten og begge endene i dagens samfunn. De stjeler hele tiden og derfor blir Yo mango en mindre, men likevel brukbar motvekt mot det.
Det er stort egentlig, jo flere mennesker som ikke finner seg i det som foregår, "som tar loven i egne hender".
Lover og regler er laget av de rike og mektige, for å begunstige de rike og mektige. Det har de alltid gjort og vil alltid gjøre. Lover og regler skal holde de fattige på plass og de er et verktøy mot opprørerne.
Alle vikarierende motiver, alle påskudd er nettopp det, Maktens propaganda for å hindre folk i å se sannheten.
Dessuten kunne jeg jo lagt til at meg bekjent så er ikke "Yo mango" folka fattige.
SvarSlettAh, her var vi akkurat samtidige LOL!
SvarSlettJeg må lese din kommentar først :O)!
Stjeling er ikke umoralsk - ikke hvis det dreier seg om å stjele for å overleve - umoralen sitter da gjerne i andre enden :O)
SvarSlettSivil ulydighet er heller ikke umoralsk. Personlig tror jeg imidlertid en kommer lengre med andre metoder - for meg er det viktig å få frem umoralen og skjevheten i samfunnet - jeg vet ikke om en gjør det ved å gjøre noe som folk flest oppfatter som umoralsk i seg selv.
En annen ting er at jeg ikke ser på for eksempel en sko-kjede som hovedproblemet. I den grad det finnes problemstillinger, så løses ikke de ved å stjele sko. Problemstillingen er at folk sliter livet av seg for å lage disse skoene. faktisk så burde de fleste varer kostet MER - fordi de som produserer dem burde hatt skikkelig betalt!!!
Det er vanskelig å se sammenhengen med en slik tanke og det å stjele skoene... Ihvertfall har jeg problemer med det.
Jeg er enig i at umoralske regler kan forkastes med lett sinn. Men det blir litt for mye sammenblanding her for meg... I en skikkelig verden - hvis vi overhodet kan makte å skape det - finnes det ingen ære i å stjele fra andre.
Jeg ser absolutt poenget - slik du tenker - men jeg klarer ikke helt å være med på den tanken.
Et annet stort aber jeg har er at denne bevegelsen stammer ikke fra de fattige - men heller desillusjonerte mennesker (som jeg kan fosrstå) som ønsker å gjøre en statement.
På sikt har jeg ingen tro på at det hjelper de virkelig fattige - og det får meg til å synes det er en blindvei.
Uheldigvis er verden litt i en "damned if you do and damned if you don't" fase for tiden...
Jeg hadde tenkt å si at dette var min versjon av Yo Mango, og ikke bevegelsen, men av en eller annen grunn ble ikke dette med på det ferdige resultatet. Jeg synes generelt "bevegelsen" er for forsiktig i sine uttalelser, og burde gått langt lenger.
SvarSlettDet med damned if you do/don't har jeg vært inne på selv, og er helt enig med.
Som du sier så gjelder ikke dette bare de fattige. De er ikke de eneste som rammes av en tvers igjennom urettferdig verden. Alle lider under et samfunnsystem til de grader skakkjørt som dagens.
Alt blir snudd på hodet, ut/inn osv, og man vet ofte ikke verken ut eller inn.